Битва на «Югре»: чем чревато противостояние Алексея Хотина с Банком России

Позиция Генпрокуратуры вносит значительную интригу в будущий судебный спор ЦБ с владельцами банка «Югра»

В начале июля ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка «Югра» Алексея Хотина F 110, что в итоге привело к крупнейшему страховому случаю. «Югра» входила в топ-30 российских банков по размеру привлеченных средств от населения. Прогнозируется, что АСВ выплатит около 173 млрд рублей. Однако не масштаб бедствия стал самой интересной особенностью этого дела, а то, что к развивающимся событиям вокруг «Югры» подключилась Генпрокуратура. Если ранее ее руководство глубоко не погружалось в вопросы стабильности банковского сектора, то в этот раз правоохранители выразили категорический протест действиям ЦБ. Бывшее руководство банка повело себя неординарно: вместо того, чтобы скрыться в иностранной юрисдикции, оно инициировало иск в арбитражный суд об оспаривании действий ЦБ.

Что дальше

Очевидно, что ситуация вокруг «Югры» выходит за рамки уже почти налаженного процесса зачистки банковского сектора: во-первых, нехарактерное самоуверенное поведение собственников банка, которые намереваются «идти до конца» в борьбе с регулятором; во-вторых, не понятна активная позиция Генпрокуратуры.

Изначально бывшее руководство «Югры» оспаривало приказ ЦБ о введении временной администрации. Это могло быть переговорной позицией для бенефициаров «Югры», но теперь ее у них нет, а отступать им некуда. После отзыва лицензии бывшее руководство «Югры» потеряло шанс добиться обеспечительных мер в суде. Поэтому судебная стадия конфликта с ЦБ будет основной.

Банк России принял стратегически верное решение. Отзыв лицензии гарантированно открыл путь к признанию банка Алексея Хотина банкротом. Если раньше признание судом действий ЦБ незаконными еще могло привести к восстановлению контроля над банком, то теперь собственникам «Югры» нужно защищаться по нескольким фронтам. Как минимум необходимо оспаривать приказ об отзыве лицензии и добиваться в суде решения об отказе в признании «Югры» банкротом.

Но здесь есть важный нюанс – оспаривание приказа ЦБ об отзыве лицензии не препятствует принятию судом заявления о признании банка банкротом. Более того, даже если суд признает незаконным отзыв лицензии, а к этому моменту «Югра» уже будет признана банкротом, решение суда не поможет пересмотреть вопрос о введении конкурсного производства. Таким образом, очевидно, что процесс об оспаривании введения временной администрации будет лишь звеном в длительном противостоянии.

Положительная судебная практика есть, но в целом выиграть процесс против регулятора очень сложно. Так, когда отозвали лицензию у Рускомбанка, акционерам отказали в оспаривании приказов ЦБ со ссылкой на то, что их права не затрагиваются. В деле же Атлас-банка против ЦБ все-таки удалось оспорить отзыв лицензии, но пока шли судебные разбирательства, банк был ликвидирован.

Суд решит

Как известно, ошибаются все. Что если ЦБ ошибся и у банка было устойчивое финансовое положение? Само по себе кредитование проектов, подконтрольных бенефициарам банка (в определенном объеме), не является нарушением, если вложения ликвидны. Если Банк России был прав в своих выводах, то дело «Югры» станет перевернутой страницей и победой регулятора, а если суд придет к обратному выводу, то это может открыть новую эпоху в жизни банковского сектора с пошатнувшимися позициями мегарегулятора.

Незаконный отзыв лицензии может не привести к большим потерям ЦБ, а вот последующий иск о взыскании убытков с мегарегулятора может сильно пошатнуть его позиции. До настоящего времени ЦБ в своей борьбе за чистоту банковского сектора практически ничем не рисковал. Появление судебного разбирательства и новые оппоненты ЦБ в лице прокуратуры вносят значительную долю интриги в будущий судебный спор.

По итогам суда ЦБ или утвердит свои позиции, или столкнется с новыми реалиями, когда ему придется каждый раз оценивать новые риски в своих решениях и проводить более осторожную политику. Это вовсе не значит, что не нужно будет избавляться от недобросовестных банков. Просто у участников рынка появятся эффективные правовые средства отстаивать свою позицию. В любом случае борьба за чистоту банковского сектора продолжится. Вопрос в том, по каким правилам.