Там произошла до боли известная ситуация - гражданка сообщила мошенникам код, который пришел по СМС. Используя эти цифры, обманщики оформили на женщину крупный кредит.

Клиентка финансовой организации, как только поняла, что случилось, сразу же поспешила в банк и попросила аннулировать этот договор, но получила отказ. С таким отказом пойти навстречу гражданке позже согласились и все местные суды. Но вот когда это дело дошло до Верховного суда РФ, то он встал на сторону женщины и объяснил коллегам, почему категорически не согласен с их решением.

Вот главная мысль, которую высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ - кредит по СМС нарушает порядок выдачи займов, определенный законом.

Подобное разъяснение исключительно актуально, ведь сегодня оформление мошенниками кредитов на граждан, можно сказать, поставлено на поток. И весь ужас ситуации состоит в том, что абсолютное большинство обманутых людей узнают о том, что на них оформлен мошеннический кредит, слишком поздно. Как правило, тогда, когда с их счетов уже списаны деньги.

Это означает, что впереди у граждан очень тяжкий путь - сначала отменить решение суда о списании денег якобы за невозврат кредита, потом остановить судебных приставов и только потом снова идти в суд, чтобы признать кредит мошенническим. А если к этому добавить, что такое мошенничество, как правило, дистанционное - кредит выдают за тысячи километров от места, где живет человек, или банк отдает долг коллекторам так же на другом конце страны, то ситуация - хуже некуда.

Впереди у такого пострадавшего человека долгие месяцы или даже годы судов и переписки с банком, полицией... В любом случае это потраченное время, нервы и немалые деньги.

Поэтому подобное разъяснение Высоким судом законодательства в таких случаях важно и людям, и местным судам.

А теперь - о деталях дела*, которое заметил портал Право.ru.

История началась с того, что гражданка взяла в банке кредит - 41 420 рублей. Стороны договорились о дистанционном обслуживании и о том, что любой СМС-код, который банк направляет клиенту на его номер телефона, считается простой электронной подписью. Подписанные таким образом документы имеют юридическую силу.

Спустя буквально несколько месяцев после получения кредита гражданке позвонил человек, представившийся сотрудником банка. Во время их разговора гражданке по СМС пришел четырехзначный код с сообщением на латинице. Ничего не подозревающая дама сообщила собеседнику полученные цифры. После звонка клиентка обратилась в банк и узнала, что с помощью переданного кода мошенники оформили на нее кредит в 550 000 рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых. Она выяснила, что мошенники моментально отправили полученную сумму на счет незнакомого человека в другом банке.

Расстроенная гражданка попросила банк признать кредитный договор недействительным, но получила отказ. В тот же день она написала заявление в полицию. Там возбудили уголовное дело о мошенничестве. А еще она подала иск в суд.

Дело слушалось в Обнинском горсуде Калужской области. Гражданка просила признать договор займа недействительным и настаивала, что кредит взят обманным путем. Но ей отказали. Причем все три местных суда. Логика судей была такова - гражданка подписала договор с помощью уникального СМС-кода, который пришел на ее телефон. Она сообщила код собеседнику и тем самым нарушила конфиденциальность. Банк не знал о мошенничестве и действовал законно. А то, что полиция возбудила уголовное дело, не доказывает, что банк действовал неправильно.

Наша героиня дошла до Верховного суда. ВС заявил - мошенники взяли кредит и перевели деньги в другой банк при помощи одного действия - введения уникального кода, который сопровождался сообщением на латинице, а это нарушает п. 2 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" о предоставлении информации на русском языке.

Деньги взяли в кредит и тут же перевели на другой счет - это подозрительное действие, и в таких случаях банк должен принимать повышенные меры предосторожности. Об этом говорил Конституционный суд (определение КС № 2669-О). Банку надо было разобраться, кому в действительности направляются деньги, подчеркнул ВС. Упрощенный порядок согласования кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, который устанавливает Закон "О потребительском кредите (займе)", и не обеспечивает гарантии прав потребителя финансовых услуг, подчеркнул высокий суд.

ВС напомнил, что по закону договор нужно составлять письменно, в нем в виде таблицы указывают индивидуальные условия и отмечают полную стоимость кредита. Получается, что СМС-код заменяет подробный кредитный договор, который должны составлять клиент и банк. Порядок согласования займа по СМС противоречит закону о потребительском кредите. Договор надо заключать письменно, в нем указывают индивидуальные условия и отмечают полную стоимость кредита.

Кроме того, посчитав, что кредит взяла сама пострадавшая, суды не учли, что она в тот же день обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело.

Исходя из этого, ВС направил дело на новое рассмотрение в Обнинский горсуд Калужской области.

*Определение Верховного суда РФ № 85-КГ23-1-К1.

 

Источник - РГ