Подготовил журналист-обозреватель Алексей Миронов специально для TT Finance

Очередное продление бесплатной приватизации жилья «на год» до 1 марта 2017 г. (такой срок написан в законе, но так как финальная дата сдвигалась уже многократно, то народ уже перестал верить словам и цифрам) выглядит как дурной сон.

Очередной «день сурка». 

Когда слишком долго живешь в атмосфере абсурда, то все, что в нее не укладывается, кажется диким.

Давайте вспомним, как все начиналось. В середине 1991 года она стартовала практически одновременно с распадом СССР, крахом социализма, либерализацией цен и фактическим обнулением вкладов в Сбербанке. 

В обмен большинство людей получило право стать собственниками государственного имущества: кто-то получил акции, кто землю, а кто-то жилую недвижимость. 

Полной справедливости (или равенства — что вещи разные) быть не могло. Например, кто-то  хранил на сберкнижке заработное. При средней зарплате в середине 80-х 180 руб. в месяц, были незаметные, но честные люди. Один  герой моих публикаций  в конце восьмидесятых за 20 тысяч рублей два сезона за эти деньги зимовал в Антарктиде, другой скопил даже чуть большую сумму немалый срок прослужив офицером на Камчатке.

А кто-то может догадался набрать долгов в рублях. 

То же и с акциями: кому-то их не дали вовсе (работникам образования, здравоохранения, людям в погонах, сотрудникам некоторых оборонных предприятий, которые решили не приватизировать). Кому-то достался совсем небольшой пакет малопривлекательных контор. В то же время некоторым, особенно тем, кто работал в нефтегазовых, телефонных, энергетических компаниях повезло: пакет средней руки работника по рыночной стоимости там оказался сопоставим с ценой хорошей квартиры.  

Аналогично и с землей у работников совхозов и колхозников.   

Так вот с бесплатной приватизацией квартир. Кто-то горбатился всю жизнь, чтоб выкупить пай в ЖСК или построить собственную индивидуальную хату. 

И вот их соседи через дорогу стали такими же хозяевами. Собственниками.  

Так что народ «на круг» и «в среднем» не обидели. Хотя отдельно взятый гражданин четверть века назад мог получить от страны гандикап, а мог оказаться жестоко обобранным. 

И вот что интересно. 

Если все выдачи-изъятия были и прошли - как разовые. Больше никто халявых акций не раздает. Зато вот бесплатная приватизация жилья продолжается.

Вдумайтесь. Государство бесплатно предоставляет социальное жилье. При социализме это было вполне логично: официального рынка квартир не было. Как не было у гражданина СССР в 1980 году права иметь частную собственность: открыть собственную фирму, купить акции.

И вот это бесплатное социальное жилье тридцать лет назад нельзя было завещать, продать. Право прописки было слабым стимулятором и полностью заменить настоящую собственность не могло. Например, квартира какой-нибудь бездетной тети пропадала — она не могла передать жилье племяннику.

И  это  было честно. Кстати, в развитых странах для муниципального жилья такой порядок действовал и действует. 

При экономической реформе людям дали право  дать собственником. Так вот, этот переход, по уму, должен был быть коротким. Ее пытались свернуть в 2004 году — не хватило политической воли. Потом даже частично закрыли — для квартир, которые предоставляли после вступления в силу нового Жилищного кодекса (2005г.), правда, данный запрет быстро снял Конституционный суд, сейчас все квартиры и их владельцы равны. 

Не пора ли признать правду. Все равно — все очередники квартир не дождутся.

На мой взгляд, право бесплатной приватизации должно сохраняться лишь для детей сирот (навсегда). 

Те, кто стоял в очереди долгие годы при социализме должны получить компенсацию за мучения — деньгами. 

Бесплатное социальное жилье следует предоставлять без права приватизации (но с правом выкупа по цене приближенной к рыночной) — по образцу западных стран. При этом граждан следует лишить даже права самостоятельно менять такие квартиры, ведь город (муниципалитет) является хозяином таких квартир, а значит без его согласия арендатор меняться не может. 

Либо капитализм, либо социализм. Уродливый гибрид — не обеспечит ни социальной справедливости, ни экономической эффективности. 

Мнение редакции по отдельным вопросам может не совпадать с мнением автора.