Подготовил журналист-обозреватель Алексей Миронов специально для TT Finance

Обязанность родителей давать крышу над головой детям (в общем случае - пока им не исполнилось 18 лет, а детям-инвалидам — пожизненно) не должна противоречить праву собственности. 

Верховный Суд РФ опубликовал определение на которое будут опираться при разделе жилья, приобретенного с использованием средств материнского капитала (http://www.supcourt.ru/moving_case.php?findByNember=4-%CA%C316-73). Общий вывод: материнский капитал — это обычные деньги, а не некая чудотворная материя.

История рядовой российской семьи К. (принципиально не хочу раскрывать эту букву, хотя по ссылке легко найти все ФИО) проста. Жили-были мама, папа и двое детей (один общий, один мамин от прошлого брака). За шесть лет (семья существовала с марта 2009 по апрель 2015г.) совместной жизни приобрели квартиру. В большую покупку (стоимость квартиры 3,7 млн. руб.) вложили сбережения, привлекли ипотечный кредит Сбербанка (800 тыс. руб.) и семейный капитал (341,7 тыс. руб.). Судя по размеру маткапитала и дате кредитного договора, жилье купили в 2011 году. 

Когда брак распался, то возник спор о правах на квартиру. Первая инстанция, Лобненский городской суд Московской области (из этого можно предположить, что жилье находилось в данном поселении) решил, что  так как средства маткапила составили 9,2% стоимости жилья, то детям принадлежит именно эта доля (каждому по 2/100). А остальное делится пополам между супругами (в решении суда нет упоминания о брачном контракте, очевидно, этот договор не заключался). Почему детям досталось по 2%, а по не чуть более 4%? Потому что материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Однако, экс-супруга не согласилась. По ее мнению, правильно делить квартиру так: всем поровну (по ¼ доли). С ее точки зрения, идеальным стал бы вариант, если бы суд вообще оставил бывшего мужа без жилья: так как из-за плохих отношений совместное проживание с ним невозможно. Женщина предложила выкупить долю мужчины за 1 млн. руб., она хотела бы, чтобы суд обязал того взять эти деньги и расстаться с жилплощадью.

Кстати, отношения были действительно не ахти (для распавшихся браков это не редко). Причем, страдающей стороной, видимо, был представитель сильного пола: энергичная дама врезала замки и физически не пускала своего бывшего домой (в требованиях иска был не только юридический раздел, но снятие  препятствий в пользовании мужчиной квартиры, демотаж замка на двери комнаты и др.). 

Вторая инстанция — Мособлсуд, встал на сторону женщины, решение первой инстанции отменил, а квартиру поделил поровну. Требование о принудительном выкупе, впрочем, было отвергнуто.

И вот Верховный Суд еще раз развернул взгляд Фемиды на 180 градусов, решение  Лобненского городского суда в силе, а Мособлсуда — отменено.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила, что средства маткапитала имеют специальное целевое назначение. Они не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Причем доли в праве собственности на квартиру должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства маткапитала.

Мораль. Первое. Если бы семья К. покупала жилье без использования средств маткапитала, то спора бы не было. У их ребенка (детей), если они не работали и не вносили личные деньги в покупку, возникло бы право пользования, но не право собственности на жилье. 

Но, так как в данном случае квартира куплена на деньги, которые принадлежат детям, то они становятся участниками долевой собственности. В дальнейшем, они не окажутся на улице, когда вырастут и если их отношения с родителями «не сложатся». 

Второе. Если бывшие муж и жена договорятся о размене квартиры (или ее продаже с разделом денег), то позиция слабой стороны (мужчины) получит поддержку от высшей судебной инстанции.