Выступление Управляющего директора, Председателя Совета директоров  УК Тройка Диалог Павла Теплухина на заседании Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям, посвященном вопросам реформирования пенсионной системы РФ, развития негосударственного пенсионного обеспечения, а также совершенствования инфраструктуры рынка коллективных инвестиций.

Три ошибки пенсионной системы

При проведении пенсионной реформы было допущено несколько серьезных ошибок. Во-первых, на два года было задержано ее начало. Фактически пенсионная реформа была запущена в 2005, а не в 2003 году как было запланировано ранее. Теперь общество расплачивается за эти ошибки. Результатом задержки стало не только значительное повышение налоговой нагрузки, но и финансовый кризис, разразившийся в прошлом году, и рекордная глубина падения российского фондового рынка. В экономике не накопилось той самой «подушки» стабильных денег, которая должна была абсорбировать массовый сброс акций иностранными инвесторами.

Во-вторых, ПФР предоставили возможность играть на фондовом рынке. Почему-то мы опять наступаем на одни и те же грабли. Результат инвестирования сборов 2007 года мы знаем: полгода Правительство и ПФР пытались решить, что делать с убытком. В итоге все списали на бюджет. ПФР должен  администрировать и перечислять поступающие деньги по назначению, а не играть на рынке.  ПФР решил чуть-чуть поинвестировать, полагая, что государственные ценные бумаги являются надежным инструментом. Но абсолютно надежных инструментов на фондовом рынке не существует, даже если они называются государственными ценными бумагами. Цена этой ошибки вполне конкретна: мы уже заплатили из бюджета свыше 9 млрд руб. наших с вами налогов, которые не были потрачены на другие важные нужды. Кроме того, деньги были перечислены с задержкой на три месяца – это нарушение закона. Эта задержка – считаемая величина. Возможны юридические последствия: Пенсионному фонду России придется выплатить до 15 млрд руб. за неисполнение закона, если будут судебные иски застрахованных лиц, что вполне возможно. И опять нам с вами придется платить.

И наконец, во втором чтении уже принят закон с похожей стратегической ошибкой, который дает государственной управляющей компании право инвестировать пенсионные деньги в негосударственные ценные бумаги. Мы прекрасно знаем, что государственная управляющая компания не может взять на себя такую ответственность, ни морально, ни юридически она к ней не готова. Если что-нибудь пойдет не так, последствия неудачного инвестирования будет оплачивать государственный бюджет. Представьте, что инвестированы средства, сопоставимые с бюджетом страны, например, в негосударственные облигации, и они покажут отрицательную динамику. Для того чтобы компенсировать возможные издержки, просто не хватит государственного бюджета.

Что делать?

Существующая система оценки имущества пенсионной компании – рудимент советского времени. Она не стимулирует долгосрочное инвестирование. Сейчас компенсация управляющего напрямую зависит от поквартальных результатов. Поэтому он не будет вкладывать деньги, например, в электростанцию – зачем? Ее построят тогда, когда он уже уйдет на пенсию. Управляющему нужны деньги сегодня, поэтому он будет спекулировать на рынке. Поэтому система оценки должна отвечать инвестирования длинных денег, и мотивация управляющей компании должна зависеть от долгосрочного финансового результата. Необходимо разработать, принять и отдать в исполнение стандарты учета инвестиций пенсионных денег. Нужно разработать новую систему бухгалтерского учета, которая отражает сегодняшнюю реальность.

Есть другая, не менее важная задача, которая требует внимания государства. Нужно вести разъяснительную работу, рассказывать людям о пенсионной реформе, о тех правах, которые у них есть. На этом деле нельзя экономить. Это та задача, которую должен решать Пенсионный фонд России в первую очередь.

И последний вопрос, который требует внимания, – это право требования долгов эмитентов. Пенсионные деньги инвестируются в разнообразные долговые инструменты. В период кризиса возможны – и они есть – дефолты эмитентов. Однако суды, как правило, остаются на стороне компаний-эмитентов и в редких случаях удовлетворяют законные требования негосударственных пенсионных фондов и УК как облигационеров. Кроме того, суды рассматривают их иски по остаточному принципу, в последнюю очередь. Нужно проводить разъяснительную работу и с судьями, особенно в регионах. Они должны понимать, что долговые обязательства – это обязательства, по которым эмитенты обязаны платить.

                                                                           По материалам УК "Тройка диалог"