Важность этого решения, по мнению юристов, в том, что единой судебной практики по таким спорам у нас в стране до сих пор не было. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру.

Три года назад супруг нашей героини взял у знакомой деньги. Точнее, займов за два года мужчина взял у знакомой четыре, а общая сумма долга достигла 10 млн. рублей.

Гражданин не смог вовремя вернуть ей долг, и тогда районный суд принял решение - взыскать с него деньги с учетом процентов. Вышло 11,84 млн. рублей.

Знакомая, ссудившая деньги, инициировала банкротство должника, и через несколько месяцев его признали несостоятельным. Но деньги кредитору вернуть так и не удалось.

Тогда кредитор в суде потребовала признать долг перед ней общим обязательством мужа и жены. К тому моменту супруги развелись. Но несмотря на это, суд удовлетворил просьбу кредитора и распределил обязательства между супругами.

После такого решения кредиторша подала на банкротство жены ее должника. И местные арбитражные суды трех инстанций согласились возбудить дело. Но экс-жена должника с таким поворотом событий не согласилась и обжаловала эти решения в Верховном суде.

Там бывшая жена настаивала, что лично у нее нет денежного обязательства перед кредитором. В счет долга бывшего мужа можно забрать лишь совместно нажитое в браке имущество, но не любые личные активы.

Вот главные аргументы Верховного суда, который согласился с позицией гражданки. Высокий суд объяснил, что "презумпция согласия с действиями супруга" не означает, что у партнера возникают долговые обязательства перед третьими лицами, "с которыми он не вступал в правоотношения".

Следовательно, признание долга общим "еще не влечет солидарную обязанность по его погашению" и не создает у кредитора право требования, дающее право банкротить жену по долгам ее теперь бывшего мужа. В итоге всех разъяснений Верховный суд признал возбуждение банкротства супруги необоснованным и просто прекратил процедуру.

Эксперты уверяют, что по умолчанию долг супруга считается личным и взыскание обращается только на его добрачное или подаренное имущество, а также на долю в совместно нажитом. Для признания долга общим кредитору нужно доказать, что полученные средства были потрачены именно на нужды семьи.

До этого решения ВС, по заверению юристов, у нас не было единой практики по возможности признания второго супруга банкротом на основании обязательства, признанного общим.

Одни суды считали это возможным, ссылаясь на статью 45 Семейного кодекса - по общим обязательствам супруги отвечают солидарно, в том числе личным имуществом. Другие суды отклоняли такие просьбы кредиторов, считая, что признание обязательств общими направлено исключительно на пополнение конкурсной массы за счет совместно нажитого имущества.

В своем решении ВС поддержал именно такой подход.

 

Источник - РГ