Подготовил журналист-обозреватель Алексей Миронов специально для TT Finance

В детском анекдоте девочка в разговоре по телефону с бабушкой просила отгадать — какого цвета на ней надето платье? 

«Цвет на букву «Ф»! - Бабушка перебирает: «Фиолетовый» - Нет!; «Фисташковый» - Нет!; «Сдаюсь!» - «Ф клеточку!».

Слово, которое обходили 27 июня на  Международной конференции «Страхование депозитов и ликвидация банков: стандарты, передовая практика и инновации»  Международной ассоциации страховщиков депозитов (IADI), тоже на букву «Ф». Франшиза.

Часть ущерба, которая не возмещается страховщиками. 

Идея, что российское АСВ (Агентство по страхованию вкладов) не должно компенсировать пострадавшим вкладчикам все их потери, является крамольной. Так как порядок выплат диктуется на АСВ, а самим законам, то мало вероятно, что-то здесь можно изменить радикально. Народ не поймет.

Банк теряет лицензию. Вкладчики/держатели счетов получают вклад полностью, если он не превышает определенного размера. Если превышает (для таких уже прижилось словечко «превышенцы»), то все что сверх лимита выдается в результате банкротства — на практике примерно половина и очень нескоро. За годы действия АСВ (основано в 2004г.) много раз поднимался лимит (сегодня 1,4 млн руб.), расширялся круг страхуемых (вначале только обычные граждане, потом добавились счета частных предпринимателей, открытые для обслуживания бизнеса, затем и юрлица, внесенные в реестр субъектов малого бизнеса).

В чем тут проблема? Фонд АСВ формируется за счет отчислений. Отчисления зависят от объема привлеченных вкладов. Получается, что крупные и надежные банки (а фактически — их вкладчики) оплачивают страховку для тех, кто доверяет банкам малым. При этом последние, особенно если проводят рискованную политику, могут обещать больший процент. 

Теперь посмотрим, на ситуацию глазами гражданина. Получается, что класть деньги в нестабильный банк выгоднее! Справится он со своими обязательствами — хорошо, не справится АСВ заплатит, все равно хорошо. Даже процент, по существующему закону, не пропадает. А кто имеет денег больше лимита, тот может для спокойствия распихать семейный капитал по нескольким банкам. У кого жена верная, тому распихивать вдвое легче... Откуда же тогда берутся «превышенцы»? Думаю, что от мыслительной лени в крайней степени. 

Попытка исправить ситуацию через введение повышенной нормы отчислений в фонд АСВ для слишком зарывающихся банков не работает. 

«Сам принцип франшизы противоречит принципу защиты граждан, принятый  IADI», - сказал, отвечая на мой вопрос глава АСВ Юрий Исаев.

Оказывается, даже чучело злой ведьмы Франшизы международные защитники вкладчиков сожгли. Логика тут такая. Когда банк начинает качаться, то граждане, если не защищены на 100% начинают его штурмовать, пытаясь спасти свои деньги. При этом степень общественного недовольства мало зависит от размера потерь. 

Что тут сказать? Надо честно признать — нынешний подход искажает нормальную здоровую конкуренцию между банками. Мне кажется, что менталитет россиян таков, что пока они не будут нести личную потерю от последствий своих действий, они будут вести себя так, как ведут.       

Общий выигрыш общества (чуть-чуть больший процент для подавляющего большинства вкладчиков) больше, но он к сожалению размазан, как чайная ложка манной каши по блюду. К тому же он воспринимается как должное. А вот потери, допустим 10% вклада в мелком банке — заметны для любого. Плюс обиды. «Банк, где деньги держал сосед, государство санировало, там вкладчики ничего не потеряли. А банк, где были мои деньги, потерял лицензию, где справедливость?» Государства (не только наше) все чаще жертвуют прогрессом ради социальной справедливости. 

Так что франшизы не будет. Все будет в клеточку.    

Мнение редакции по отдельным вопросам может не совпадать с мнением автора.