Подготовил журналист-обозреватель Алексей Миронов специально для TT Finance

На долю 10 крупнейших групп пенсионных фондов приходится уже более 90% рынка обязательного пенсионного страхования (ОПС). В исследовании «Пенсионные накопления-2015: консолидация рынка и укрепление риск-менеджмента», проведенном для Национальной ассоциацией концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ) сотрудниками ЗАО «Лидер» зам. начальника отдела Максимом Мольдерфом и аналитиком Вячеславом Волковым.

Полный текст их работы доступен на сайте «Лаборатория пенсионной реформы» http://pensionreform.ru/112102

На самом деле процесс укрупнения зашел еще дальше. Доля рынка четырех лидеров превышает две трети рынка пенсионных накоплений (если считать в рублях). На ГАЗФОНД приходится 20% (336 млрд. руб.); «Открытие» 19% (321 млрд. руб.); НПФ Сбербанка 14% (243 млрд. руб.); О1 Group 14% (236 млрд. руб.). Итого 67% рынка, общим объемом в 1,7 трлн. руб.  К названным гигантам примыкает группа средних фондов. Внутри нее  можно выделить  подгруппу фондов побольше: Группа БИН, Росгосстрах и ВТБ (по 6-8% в каждой).  И подгруппу поменьше: Ренова (2%) и Группа МКБ (1%).

И дальше малые фонды на 38 их в сумме приходится лишь 8% рынка.     

Такой уровень концентрации капитала позволяет говорить о рынке как о зрелом.

Авторы делают вывод, что консолидация рынка продолжится и в 2016 году. Причины: отсутствие поступлений средств пенсионных накоплений, а так же ужесточение требований со стороны Центрального Банка РФ.

Прогнозируемая реакция: объединения фондов внутри пенсионных групп. 

Объединение фондов позволит достичь положительного синергетического эффекта благодаря унификации бизнес-процессов, повышению операционной эффективности бизнеса, тиражированию лучших практик каждого из фондов, оптимизации корпоративного управления. Таким образом, объединение фондов следует считать положительной тенденцией развития рынка, делают вывод эксперты НАКДИ. И с этим нельзя не согласиться, хотя обратная сторона процесса — подавление конкуренции тоже очевидна.

Мнение редакции по отдельным вопросам может не совпадать с мнением автора.